Исследование выявило неэффективность как минимум половины детских защитных функций в Instagram*, Snapchat, TikTok и YouTube
Учёные зафиксировали, что взрослые аккаунты в Snapchat могут без ограничений искать, находить и писать детям
Алгоритмы TikTok предлагали тематику анорексии в поисковых подсказках для подростковых аккаунтов
Соцсети оспаривают выводы, но в судах растёт количество исков от школ и частных лиц, а Австралия ужесточила штрафы за нарушения
Исследователи из New York University и Northeastern University утверждают, что как минимум половина функций безопасности, предназначенных для защиты детей в социальных сетях, не выполняют своих обещаний. Исследование, опубликованное Heat Initiative и Cybersafety Research Center, протестировало 86 функций на платформах Instagram, Snapchat, TikTok и YouTube. Согласно анализу, у каждой из этих социальных сетей показатель неудач по заявленным защитным функциям — таким как предотвращение общения взрослых с детьми или блокировка доступа несовершеннолетних к вредоносному контенту — составил не менее 50 процентов.
Источник изображения — engadget.com
В рамках исследования учёные создали поддельные аккаунты, имитирующие детей разных возрастов, а также несколько взрослых профилей. Были рассмотрены три сценария: первый — когда ребёнок использует платформу естественным образом; второй — когда подросток пытается обойти функцию безопасности; и третий — когда «злонамеренный взрослый пользователь» пытается обойти защиту отдельного подросткового аккаунта. Среди множества протестированных функций, которые должны были включаться самими детьми, исследование считало их нерабочими, если: функция была настолько трудно доступна в меню настроек конфиденциальности, что её реальное использование было маловероятным; или если она не выполняла заявленных действий; или если функция полностью отсутствовала на платформе.
Тестирование показало, что взрослые аккаунты могли «искать, находить и отправлять сообщения детскому аккаунту без каких-либо ограничений» на Snapchat. Кроме того, исследование выявило, что TikTok предлагал подростковым аккаунтам запросы, связанные с анорексией.
Методика здесь важнее заголовка. Проверялись не декларации в справочных разделах, а фактическое поведение платформы в трёх сценариях: обычное пользование ребёнком, попытка подростка обойти ограничения и попытка взрослого выйти на контакт с детским аккаунтом. Именно третий сценарий чаще всего и обнажает разрыв между обещанием и реализацией.
Представители Snap, Meta и YouTube оспорили результаты исследования в заявлениях для New York Times, которая, как сообщается, смогла воспроизвести выводы учёных. Представитель компании заявил, что «подростки видят менее чувствительный контент, реже сталкиваются с нежелательными контактами и проводят меньше времени в Instagram в ночное время» благодаря подростковым аккаунтам платформы. Представитель также отметил, что авторы исследования «включают расплывчатые утверждения о неработоспособности наших функций, но в подавляющем большинстве случаев либо искажают эти функции, либо не предоставляют никаких примеров или доказательств».
Помимо этого последнего исследования, социальные сети сталкиваются с судебными исками от школьных округов и частных лиц, утверждающих, что платформы причинили им вред. Вдобавок многие страны вводят запреты на использование социальных сетей для детей, причём Австралия недавно ужесточила свой запрет, удвоив максимальный штраф для компаний, нарушающих требования.
Для родителей в СНГ практический вывод не в том, какая платформа хуже. Он в том, что встроенные настройки безопасности нельзя считать достаточной мерой — они закрывают часть сценариев и не закрывают остальные. Работают, как обычно, скучные вещи: аккаунт ребёнка, о котором родитель знает; закрытый профиль; разговор о том, что делать при сообщении от незнакомого взрослого; и отдельно — контроль поисковых подсказок, потому что именно через них подростки чаще всего выходят на вредный контент.
Отдельно напомним, что упомянутая в исследовании площадка на территории России заблокирована, а её владелец признан экстремистской организацией. Однако вопросы, которые ставит работа, от юрисдикции не зависят: любая рекомендательная система оптимизируется под вовлечение, и защитные механизмы всегда работают против этой оптимизации, а не вместе с ней.
* Принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Социальные сети Facebook и Instagram запрещены в РФ.
