ESA назвала пиратством официальные серверные инструменты, которые издатели сами раздают бесплатно
- Ассоциация развлекательного программного обеспечения (ESA) заявила комитету Сената Калифорнии, что частные и общественные серверы — это пиратство
- Законопроект AB 1921 о сохранении игр не прошёл в комитете (4 голоса «за», 3 «против», 4 воздержавшихся), но получил право на повторное рассмотрение
- Mojang и Valve сами официально распространяют серверное ПО для Minecraft и сотен других игр через SteamCMD
- Позже ESA частично смягчила формулировки в официальном комментарии для прессы
Ассоциация развлекательного программного обеспечения (ESA) — крупнейшее лобби игровой индустрии США, в прошлом отвечавшее за выставку E3, — заявила на слушаниях в Сенате Калифорнии, что частные и общественные серверы являются незаконными и приравниваются к пиратству. Формулировка удивила бы любого, кто хоть раз скачивал серверные файлы Minecraft с официального сайта игры: именно этот сценарий ESA и назвала правонарушением.
Позицию озвучила вице-президент ESA по связям с властями штатов Дженнифер Гиббонс, выступая против законопроекта AB 1921 — «Акта о защите наших игр», который поддерживает международное движение «Stop Killing Games». Заявление прозвучало в ответ на реплику одного из авторов законопроекта, члена Ассамблеи Криса Уорда, который упомянул общественные серверы как способ сохранить игры после прекращения официальной поддержки. Сенатор Кэролайн Менхивар уточнила, сравнима ли эта практика с «чёрным рынком видеоигр» — Гиббонс ответила утвердительно и добавила, что у ESA есть два незакрытых судебных иска против операторов частных серверов.
Источник изображения - %source%
Что предлагал законопроект
AB 1921 обязывал бы издателей игр, зависящих от серверов, уведомлять игроков минимум за 60 дней до отключения сервера, а затем предоставлять один из вариантов: играбельную офлайн-версию, патч или возврат средств. Подписочные и условно-бесплатные игры под действие закона не подпадали. В мае Ассамблея Калифорнии приняла законопроект 43 голосами против 16, после чего он был передан на рассмотрение в Сенат — и застрял в комитете по бизнесу, профессиональной деятельности и экономическому развитию.
Технически спорная позиция
Проблема в позиции ESA носит чисто технический характер. Mojang публикует выделенный сервер Minecraft в виде обычного Java-файла и подробно документирует его запуск — это официально рекомендуемый способ бесплатной многопользовательской игры, прямо разрешённый пользовательским соглашением. Valve, в свою очередь, распространяет инструмент SteamCMD для развёртывания выделенных серверов сотен игр, позволяя владельцам лицензии запускать собственные серверы на своём железе или арендованном VPS. Помимо Minecraft, официальное серверное ПО поставляется с Palworld, Valheim, ARK: Survival Ascended и Counter-Strike 2. Запуск такого сервера издателем разрешён — то есть это лицензированная активность, а не несанкционированное копирование, с которым её сравнивает ESA.
На что опиралась ESA
В качестве аргумента Гиббонс сослалась на ежегодные доклады торгового представителя США о «печально известных рынках» (Notorious Markets Reports), где ранее фигурировали такие проекты, как Warmane и Firestorm — частные серверы World of Warcraft, позволявшие игрокам обходить платную подписку Blizzard. Но это принципиально другой случай: серверы WoW возникли лишь потому, что Blizzard никогда не публиковала собственное серверное ПО, и энтузиастам приходилось восстанавливать внутреннюю логику игры реверс-инжинирингом — именно это и стало основанием для исков об авторских правах. AB 1921 ничего подобного не требует: издатель мог бы выполнить его условия, просто выпустив официальные серверные инструменты — ровно то, что Mojang уже делает с Minecraft. Компания едва ли способна нарушать собственные авторские права, раздавая своё же ПО.
Отвечая на аргумент Уорда о том, что частные серверы помогают сохранять игры, Гиббонс заявила, что такие серверы никак не связаны с Microsoft и не соблюдают те же стандарты безопасности, что официальная инфраструктура компании для Minecraft.
ESA частично смягчила формулировки
После волны критики со стороны игровых СМИ представители ESA прислали изданиям уточнённый комментарий. В нём организация уже не называет частные серверы прямо «нелегальными», а говорит обтекаемее: серверы, распространяющие защищённый авторским правом контент без разрешения, нарушают права издателей, и издатели оставляют за собой право защищать эти права. Формально позиция та же, но риторика заметно осторожнее исходной — журналисты расценили это как попытку тихо отыграть назад после публичного конфуза с явно легальными официальными инструментами Minecraft.
Более широкий контекст
Движение «Stop Killing Games» возникло после того, как Ubisoft отключила серверы гоночной игры The Crew, сделав купленную копию неиграбельной. С тех пор активисты добиваются законодательных гарантий сохранности игр и в США, и в Евросоюзе. Европейская инициатива собрала около 1,3 миллиона подписей, однако Еврокомиссия после закрытой встречи с Ubisoft и другими издателями предпочла ограничиться необязывающим соглашением между индустрией и потребительскими организациями вместо полноценного закона. Калифорнийский раунд борьбы также закончился не в пользу защитников сохранности игр, но авторы AB 1921 уже заявляют о намерении внести аналогичные законопроекты в других штатах и присмотреться к федеральному уровню.
Для игроков из СНГ история особенно узнаваема: именно частные серверы вроде Warmane долгие годы оставались едва ли не единственным способом играть в старые версии World of Warcraft легальным с технической точки зрения способом — в отсутствие официального серверного клиента от Blizzard. Нынешний спор в Калифорнии показывает, что грань между «сохранением игры сообществом» и «пиратством» в глазах индустрии остаётся размытой и во многом зависит не от технологии, а от готовности издателя официально поделиться серверным ПО.
