Midjourney потребовала от Disney, Warner Bros и Universal раскрыть их собственное использование генеративного ИИ
Студии судятся с Midjourney из-за обучения нейросети на образах Барта Симпсона и Дарта Вейдера
Компания настаивает, что обучение ИИ на защищённых авторским правом персонажах подпадает под добросовестное использование
Стартап хочет опровергнуть аргумент студий об ущербе рынку, показав, что они сами тайно тренируют модели на чужих работах
В продолжающемся судебном споре с тремя голливудскими студиями ИИ-стартап Midjourney добивается принудительного раскрытия информации о том, как эти студии сами применяют искусственный интеллект.
Источник изображения — techcrunch.com
Суть иска
Disney и Universal подали иск против Midjourney в прошлом году, обвинив стартап в нарушении авторских прав: его модели генерации изображений способны создавать персонажей вроде Барта Симпсона и Дарта Вейдера, права на которых принадлежат студиям. Спустя несколько месяцев к иску присоединилась Warner Bros. Ответчик настаивает, что обучение моделей на изображениях защищённых персонажей допустимо в рамках доктрины добросовестного использования (fair use).
Спор об объёме раскрытия
Нынешнее разбирательство касается того, сколько документов студии обязаны предоставить на стадии раскрытия доказательств. Ранее судья постановил, что информация о применении генеративного ИИ действительно подлежит раскрытию — но только в тех случаях, когда результатом стали «ориентированные на потребителя» видео и изображения.
В последнем ходатайстве Midjourney добивается отмены этого ограничения. По версии компании, оно «несправедливо» позволяет студиям «выборочно предоставлять только те документы, которые, по их мнению, подтверждают их претензии о рыночном ущербе, лишая Midjourney доступа к документам, которые могли бы поддержать его защиту».
Аргумент об отраслевой практике
Стартап формулирует прямо: «документы, которые студии утаивают, как раз и являются теми самыми, которые могли бы показать, делают ли они за закрытыми дверями именно то, за что судят Midjourney».
Логика защиты понятна. Если студии разрабатывают собственные модели генерации изображений «для внутреннего использования при раскадровке или разработке идей контента для кино или ТВ», это «в равной степени продемонстрирует, что загружать и обучать ИИ на нелицензионном контенте — отраслевая практика, в том числе среди самих студий». Отдельным пунктом Midjourney требует раскрыть все промпты, которые сотрудники студий вводили в его сервис, вместе с результатами, — а не только те, что дали предположительно нарушающие права изображения.
Позиция истцов
Ведущий адвокат студий Дэвид Сингер ранее назвал эти требования «рыбалкой» — попыткой выудить что угодно в надежде на удачу. По его словам, студии «не стремятся остановить развитие ИИ-технологий или даже закрыть бизнес Midjourney», а «просто хотят, чтобы компания прекратила копировать их фильмы и телешоу, а также распространять, публично показывать и создавать производные работы с копиями знаменитых персонажей без разрешения».
Исход спора о раскрытии важнее, чем кажется: если суд обяжет студии показать внутренние ИИ-практики, это повлияет на всю линейку исков правообладателей к разработчикам генеративных моделей.
