Издательский гигант Hachette, Cengage, Elsevier и писатель Скотт Туроу подали коллективный иск против Google за обучение ИИ Gemini на защищенных авторским правом текстах без разрешения
Истцы утверждают, что Google намеренно удаляла информацию об авторских правах из скопированных материалов, чтобы скрыть источник данных для тренировки нейросети
Gemini не только учится на пиратском контенте, но и поощряет создание копий произведений, не выплачивая авторам компенсации — заявляется в иске
Ранее аналогичные иски против Meta* и Anthropic не принесли издателям успеха, а попытка достичь мирового соглашения на 1,5 миллиарда долларов была отклонена судом
Три издательства и один автор подали коллективный иск против Google, утверждая, что компания нарушила авторское право, используя их произведения для обучения нейросети Gemini. В числе истцов — Hachette Book Group, Cengage Learning и Elsevier, а также писатель Скотт Туроу.
Источник изображения — engadget.com
«Google воспроизвела миллионы охраняемых авторским правом произведений без разрешения, без какой-либо компенсации авторам или издателям и с полным осознанием того, что её действия нарушают закон об авторском праве», — говорится в жалобе. «Google также удалила информацию об управлении авторскими правами из украденных произведений, чтобы скрыть источники обучения и облегчить их несанкционированное использование».
Два разных обвинения
Важно различать две претензии в этом иске. Первая касается самого обучения — копирования произведений в обучающий набор. Вторая относится к результатам работы модели: утверждается, что Gemini позволяет, а иногда и поощряет создание производных произведений — снова без указания авторства и без выплат.
«Google также знает, что при отсутствии надлежащих ограничений Gemini продолжит создавать результаты, заменяющие охраняемые авторским правом произведения, на которых она обучалась. Тем не менее Google не внедрила эффективных механизмов контроля», — сказано в документе.
Отдельного внимания заслуживает пункт об удалении сведений об управлении авторскими правами. В американском праве это самостоятельное нарушение с собственными санкциями, не зависящее от того, будет ли признано правомерным само обучение. Именно поэтому истцы включают его в жалобы — это запасной путь к победе, даже если по основному вопросу суд встанет на сторону разработчика.
Почему у авторов пока не получается
Литературный мир не раз пробовал договориться с разработчиками ИИ, использовавшими охраняемые тексты для обучения. Похожий коллективный иск подан против Meta с участием части тех же сторон. Но особых успехов такие дела пока не принесли.
Показательна история с Anthropic: в 2025 году группа писателей достигла предварительного соглашения на 1,5 млрд долларов по делу, переквалифицированному в пиратство, однако судья отклонил его как «далёкое от завершения». Попытки привлечь Meta к ответственности за нарушения со стороны её систем провалились годом ранее. Ещё одна пара авторов пыталась предъявить претензии Apple.
Правовая развилка здесь довольно чёткая. Суды по большей части склонны рассматривать обучение модели как преобразующее использование, подпадающее под доктрину добросовестного использования. А вот способ получения текстов — покупка легальных копий или скачивание с пиратских библиотек — оказывается куда более уязвимым местом. Именно на этом обычно и рушится защита ответчиков.
Для авторов и издателей в других юрисдикциях, включая Россию, эти процессы важны как прецеденты, формирующие отраслевую практику: от их исхода зависит, будут ли разработчики моделей вообще выстраивать систему лицензирования текстов — или продолжат считать общедоступный интернет бесплатным сырьём.
Иск подан в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка. Даты процесса пока нет, ни по одному из заявленных требований суд не высказывался, а ответчик не дал развёрнутого публичного ответа на конкретные пункты жалобы. Для дел такого масштаба это обычная стадия: первые содержательные решения здесь появляются через год-полтора после подачи, и именно поэтому сторонам выгоднее договариваться до них.
* Принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Социальные сети Facebook и Instagram запрещены в РФ.
