GitHub Copilot перешёл с фиксированной подписки на тарификацию по токенам — у части пользователей счета выросли в разы
Даже при осторожном использовании месячный лимит кредитов может закончиться за считаные минуты
Модели расходуют кредиты неравномерно: запросы к Claude Opus и GPT обходятся заметно дороже, чем к Gemini Flash
Повторное обращение к длинным диалогам «сжигает» кредиты быстрее — ИИ каждый раз заново отправляет всю переписку
Огромные суммы, которые крутятся в экономике искусственного интеллекта, требуют постоянной подпитки — и платить за это всё чаще приходится рядовым разработчикам. Ещё в апреле 2026 года Anthropic ненадолго убрала Claude Code из тарифа Pro, оставив доступ к нему только на более дорогом плане Max — решение отменили меньше чем через сутки, но осадок остался. Теперь по похожему пути пошёл и GitHub Copilot: с 1 июня 2026 года все планы сервиса перевели с системы премиум-запросов на оплату по фактическому расходу токенов, и, как сообщает Ars Technica, многие пользователи обнаружили в своих счетах суммы, выросшие в разы по сравнению с привычной подпиской.
Источник изображения — tomshardware.com
На форумах сообщества GitHub, а также в постах в X появилось множество жалоб: типичная история — счёт вырос на порядок, а лимиты подписки оказались настолько скромными, что план стал либо крайне ограниченным, либо попросту бесполезным. Как только новость о переходе стала известна, сообщество даже собрало неофициальный калькулятор стоимости, чтобы прикидывать реальные расходы заранее.
Сколько кредитов дают разные тарифы
Базовая стоимость подписок не изменилась — Pro по-прежнему стоит $10 в месяц, Pro+ — $39, а для бизнес-тарифов сохранены прежние $19. Изменился принцип расчёта: вместо счётчика запросов теперь списываются кредиты по фактическому расходу токенов. На момент запуска план Pro включал около 1500 кредитов, Pro+ — порядка 7000, а более дорогой Max за $100 — около 20 000 кредитов. При этом заранее оценить, сколько токенов «съест» конкретный запрос, крайне сложно — особенно в длинных диалогах или при работе с крупными проектами.
Неудивительно, что часть пользователей жалуется: даже при лёгком или подчёркнуто экономном использовании заметная доля месячного лимита исчезает за считаные минуты. Сильно на расход влияет и выбор базовой модели — обращение к Claude Opus или GPT обходится в разы дороже, чем к более лёгкой Gemini Flash. Отдельно пользователи предупреждают друг друга: возвращаться к старым, длинным диалогам стоит с осторожностью, поскольку модель при каждом обращении заново обрабатывает всю переписку целиком, что быстро выжигает кредиты.
Как разработчики пытаются сэкономить
Кроме более аккуратного выбора модели под конкретную задачу, часть пользователей экспериментирует с обёртками для токен-эффективных моделей — например, DeepSeek, — чтобы снизить итоговые расходы. Тем, кто использует ИИ в агентном режиме, приходится быть особенно внимательными: в сети уже хватает историй о «железках», которые оставили работать без присмотра и получили в итоге огромный счёт.
Критики адресуют претензии в первую очередь Microsoft, но по сути это часть более широкой тенденции: то же самое произошло и с повышением цен на Claude со стороны Anthropic. Инвесторы, вложившие огромные суммы в ИИ-индустрию, всё настойчивее требуют, чтобы выручка компаний хотя бы приблизительно соответствовала их расходам — и переход на тарификацию по токенам выглядит одним из самых прямых способов этого добиться. Судя по всему, эпоха предсказуемых плоских подписок на ИИ-инструменты подходит к концу.
