Странный поворот тайваньского правосудия: в судебном противостоянии проиграли обе стороны. Мужчина подал в суд на супругу из-за внебрачной связи и доказал свою правоту записью с робота-пылесоса. Иск он выиграл и получил около $19 000 компенсации морального вреда — но, поскольку съёмка велась тайно, жена подала встречный иск о вторжении в частную жизнь. Суд встал на её сторону: штраф размером в 30% от только что полученной суммы и пять месяцев тюрьмы.
Источник изображения — tomshardware.com
Как зубная щётка привела к записи с пылесоса
Пара поженилась в 2021 году и жила с родителями, время от времени выбираясь в загородный дом. Во время отпуска в 2023 году мужчина обнаружил в ванной чужую зубную щётку. Подозрения подтвердились после просмотра записей с камер видеонаблюдения в подземном паркинге: на них был человек, который ранее уже подвозил его жену домой.
Спустя три месяца он открыл приложение робота-пылесоса, чтобы дистанционно связаться с супругой, — и наткнулся на видеопоток с камеры устройства. На записи жена переодевалась, ложилась в постель с тем самым мужчиной и ходила по дому обнажённой, пока гость располагался на диване. Всё это было сохранено и легло в основу иска.
Первый суд: измена как нарушение договора
Супружеская неверность на Тайване не является уголовным преступлением, однако посягательство на брачные права позволяет требовать денежную компенсацию — формально как за нарушение договора. Истец запросил 2 млн новых тайваньских долларов (примерно $63 000) с жены и её партнёра. Запись с камеры пылесоса убедила судей, что отношения вышли далеко за рамки приятельских, и иск был удовлетворён — правда, лишь на 500 000 TWD, то есть около $19 000. На этом история не закончилась.
Встречный иск: запись оказалась незаконной
Скрытая съёмка человека без его согласия незаконна в большинстве стран мира, и Тайвань не исключение — основание для встречного иска было железным. Жена заявила, что датчики и индикаторы на роботе-пылесосе не позволяли понять, что идёт запись, тем более интимного характера. Защита строилась на том, что суд уже принял видео в качестве доказательства, а значит, материал законен.
Этот аргумент отклонили: доказательство было получено незаконным способом, и в иерархии конституционных норм права личности оказались выше супружеских обязанностей. Итог — штраф 150 000 TWD (около $4 700) и пять месяцев лишения свободы. Тюремный срок здесь явно тяжелее любой полученной компенсации, а судимость бьёт по репутации сильнее финансовых потерь.
Чему учит этот случай владельцев умной техники
Без записи с пылесоса бракоразводный процесс мог тянуться куда дольше, вытягивая из истца время, силы и деньги вместо быстрого вердикта. Но тюремное заключение и возврат государству суммы, равной 30% выигрыша, фактически обнуляют выгоду — особенно с учётом того, что изначально запрошенные 2 млн TWD он так и не получил. Чистый итог — минус.
Практический вывод универсален и для читателей в СНГ: камера робота-пылесоса, видеоняни или умной колонки — полноценное записывающее устройство в жилом помещении. Материал, снятый без ведома другого человека, скорее всего не станет удобной уликой, зато легко превратится в основание для встречного разбирательства.
