AMD показала первые официальные результаты серверных процессоров EPYC Venice на архитектуре Zen 6
Флагманский 256-ядерный EPYC Venice якобы в 3,3 раза превосходит Nvidia Vera в рамках стойки мощностью 100 кВт
Все результаты основаны на моделировании, а не на реальном тестировании оборудования, и AMD прямо называет их «направленным сравнением»
В основе лежат экстраполяция производительности с чипов Nvidia Grace и внутренние оценки с коэффициентом 1,7x к EPYC 9965
AMD опубликовала первые официальные замеры своих будущих процессоров EPYC «Venice» — первых чипов на архитектуре Zen 6. Флагманская 256-ядерная модель на тот момент не была раскрыта полностью, однако компания утверждает, что она обеспечивает 3,3-кратное превосходство по производительности над процессором Nvidia Vera в стоечной конфигурации при фиксированном бюджете мощности 100 кВт.
Источник изображения — tomshardware.com
Единица измерения — не процессор, а стойка целиком
Ограничения этого сравнения кардинально меняют интерпретацию результатов, поэтому обратить внимание на них стоит сначала. AMD оценивает производительность на уровне стойки, а не отдельного компонента в одном сокете. Расчёт выполнен для развёртывания мощностью 100 кВт и показывает отдачу всей стойки, а не одного или даже двух сокетов.
Логика здесь понятна и по-своему честна: покупателю в ЦОД действительно продают не сокет, а ряды стоек с жёстким лимитом по электропитанию и охлаждению. Именно в этой системе координат у AMD максимальное преимущество — 256 ядер и 512 потоков на сокет против 88 ядер и 176 потоков у Arm-процессора Nvidia Vera. По оценке AMD, двухсокетная платформа на Venice позволяет выйти за 36 000 ядер на стойку, тогда как для Vera речь идёт примерно о 22 500 ядрах.
Однако все эти конфигурации AMD в действительности не собирала и не измеряла. Здесь применяется много моделирования, что компания подробно описывает в методической записке, опубликованной вместе с результатами. Сначала AMD оценила энергопотребление на основе TDP процессора и сопутствующих компонентов и по этой оценке рассчитала количество узлов (система с двумя сокетами на узел), помещающихся в бюджет 100 кВт. Затем это количество узлов было умножено на производительность одного узла, полученную в нескольких тестах.
Источник изображения — tomshardware.com
Итоговая картина в изложении AMD выглядит так — за единицу принята платформа на Nvidia Vera:
Откуда взялись цифры для Vera
Это лишь начало оговорок. Физического доступа к Vera у AMD нет, поэтому её производительность — оценка. AMD взяла собственные замеры чипа Nvidia Grace и умножила их на масштабирующий коэффициент 1,63x, опираясь на опубликованные изданием Phoronix результаты для Vera. Здесь важна ещё одна деталь: те замеры проводились в лаборатории Nvidia, на подобранном самой Nvidia наборе задач и с ограничениями, согласованными с производителем. То есть AMD экстраполирует чужие цифры, которые изначально показывали конкурента с выигрышной стороны.
Показатели самого 256-ядерного EPYC Venice получены не менее творчески — из расчётного коэффициента масштабирования 1,7x относительно EPYC 9965 плюс «внутреннего тестирования», подробности которого не раскрываются.
Методическая записка AMD завершается такой фразой: «[Эти результаты] предназначены для обеспечения направленного сравнения, а не прямых измеренных стоечных тестов». Как видно из трёх абзацев оговорок выше, это предложение несёт огромную смысловую нагрузку. Производительность одного узла (в данном случае двухсокетной системы) нельзя просто умножить на число узлов: при масштабировании начинают играть роль межсоединения, тепловые ограничения и просадки по питанию. Реальная стойка почти всегда даёт меньше, чем арифметика на слайде.
Какие задачи гоняли
Позиционирует результаты AMD в контексте агентного ИИ, хотя сами задачи ориентированы на универсальную нагрузку ЦОД. Ключевой показатель взят из SPEC CPU 2017 — целочисленная пропускная способность. Итоговая цифра представляет собой среднее геометрическое по шести нагрузкам:
- SPECrate 2017_int_base — целочисленная пропускная способность;
- Server-Side Java (Multi-JVM, максимальный jOPS);
- веб-сервер — NGINX под нагрузкой WRK;
- хранилище «ключ-значение» — Redis;
- кеширование в оперативной памяти — Memcached;
- реляционная СУБД — транзакционная нагрузка TPROC-C.
Отдельно AMD привела и однопоточные результаты: 256-ядерный Venice в среднем на 27% быстрее Vera на ядро, а более скромная 96-ядерная конфигурация — примерно на 11%. Для серверных задач это не менее важно, чем суммарная пропускная способность: часть нагрузок упирается именно в скорость одного потока.
Зачем это было нужно и что подтвердилось потом
Публикация этих «результатов» — в первую очередь ответ AMD на выпад Nvidia после того, как Phoronix выложил подборку замеров для Vera, подготовленную при участии самой Nvidia. Заодно AMD закладывала фундамент под своё мероприятие Advancing AI.
Оно прошло 22 июля 2026 года в Сан-Франциско, и часть предварительных обещаний там подтвердилась. AMD официально представила шестое поколение серверных процессоров — EPYC 9006 «Venice» на Zen 6 и 2-нм техпроцессе TSMC. Флагманом линейки стал EPYC 9996: 256 ядер, 512 потоков и 600 Вт предельного энергопотребления. Платформа получила 16-канальную память DDR5 (до 8000 МТ/с) и поддержку PCIe 6.0, а пропускная способность памяти заявлена на уровне 1,6 Тбайт/с. Для узлов управления ускорителями предусмотрен 96-ядерный EPYC 9686F с частотой свыше 5 ГГц.
Серийное производство версий под сокет SP7 уже началось, первые серверы на их основе ожидаются в четвёртом квартале 2026 года, а платформы под SP8 — в первой половине 2027-го. В обновлённом наборе SPEC CPU 2026, собранном тем же компилятором GNU 15.2, что и у Nvidia, двухпроцессорная система на EPYC 9996 показала уже 2,2-кратное преимущество по пропускной способности над парой Vera — заметно скромнее, чем июньские 3,3x, но это и другая единица сравнения: узел, а не стойка.
Вывод для тех, кто планирует закупки: смотреть стоит не на красивый множитель со слайда, а на то, что именно нормировалось — сокет, узел или стойка, и на каком бюджете мощности. Разница между этими цифрами легко достигает полутора раз.
