В марте 2026 года Apple сняла с продажи Mac Pro, завершив недолгий эксперимент: в последние годы это была, по сути, начинка Mac Studio, помещённая в огромный корпус настольной «башни». Формально линейка Mac Pro закрыта, но фактически она умерла лишь на бумаге.
Последнее поколение Mac Pro, представленное в 2023 году, вызывало много вопросов: это был тот же Mac Studio, только с просторным, почти пустым корпусом и несколькими слотами расширения PCIe — причём возможности расширения были заметно ограничены. Мощнее Mac Studio он не был, ведь внутри стоял ровно тот же чип M2 Ultra.
И вот теперь, когда на столе оказался Mac Studio на M5 Ultra с, мягко говоря, безумными показателями производительности, напрашивается вывод: Mac Pro на самом деле не исчез. Он просто переродился — в виде старшей, Ultra-версии Mac Studio.
Протестированная конфигурация Mac Studio с M5 Ultra стоит $12 300 — это серьёзные деньги для домашнего компьютера и заметно дороже первого Mac Studio с M2 Ultra, который продавался за $8800.
Но если смотреть на него как на преемника Mac Pro, и цена, и сам компьютер воспринимаются совсем иначе. Mac Pro всегда стоял особняком, в отдельной ценовой лиге. Mac Studio с M5 Ultra лишь немного дороже Mac Pro 2023 года ($11 800) и Mac Pro 2013 года — того самого «мусорного ведра» ($10 000). С учётом нынешних цен на оперативную память это даже нельзя назвать большой наценкой. И это вчетверо дешевле абсурдных $52 600, которые просили за топовый Mac Pro 2019 года.
Подробности — ниже, но главное уже ясно: новый Mac Studio с M5 Ultra демонстрирует такой прирост производительности между поколениями, какого Mac Pro на закате своей жизни так и не увидел, — и при этом обходится без заоблачных ценников самых мощных десктопов Apple.
Так что тем, кто оплакивал уход Mac Pro, можно сообщить: слухи о его смерти сильно преувеличены.
Mac Studio с M5 Ultra: дизайн и качество сборки
Протестированный Mac Studio с M5 Ultra — это максимальная доступная конфигурация. В ней чип M5 Ultra с 36-ядерным процессором (12 ядер super и 24 ядра performance) и 80-ядерной графикой, 256 ГБ оперативной памяти и 4 ТБ встроенного SSD. Позже обещают вариант с 512 ГБ памяти, но на момент выхода обзора заказать его было ещё нельзя.
За дополнительные $6000 объём внутреннего накопителя можно поднять до 16 ТБ, однако большинство покупателей Mac Studio (как и прежних владельцев Mac Pro) вряд ли станут заказывать максимум по памяти, поэтому и без этого конфигурацию уже можно считать «полностью загруженной».
По части производительности на момент выхода обзора более мощного компьютера у Apple просто нет.
Останавливаться на дизайне Mac Studio подробно нет смысла: он ничем не отличается ни от версии с M5 Max, ни от оригинального Mac Studio 2023 года. Это всё тот же серебристый «кирпичик» с разными наборами портов спереди и сзади.
Сзади расположены четыре порта Thunderbolt 5, 10-гигабитный Ethernet, два разъёма USB-A, порт HDMI 2.1, аудиоразъём 3,5 мм и кнопка питания. Спереди — картридер SD и индикатор питания. Есть и важное отличие от версии с M5 Max: у младшей модели спереди лишь два порта USB-C на 10 Гбит/с, тогда как у M5 Ultra здесь ещё два полноценных Thunderbolt 5. Поддерживаются Wi-Fi 7 и Bluetooth 6.
Два дополнительных Thunderbolt 5 спереди (с поддержкой USB-C на максимальной сегодня скорости 80 Гбит/с) особенно пригодятся видеомонтажёрам, которые постоянно заливают отснятый материал с внешних SSD. В типичной рабочей конфигурации все задние порты заняты мониторами, хабами и внешним RAID-массивом на SSD, так что быстрые передние разъёмы позволяют подключить любой принесённый диск и считывать видео на максимальной скорости или монтировать прямо с внешнего SSD — например, продолжить проект, начатый в дороге на MacBook Pro.
Ещё одно преимущество Ultra над Max — поддержка большего числа мониторов высокого разрешения. M5 Max тянет до пяти дисплеев 5K, два из которых могут быть Apple Studio Display XDR с разрешением 5K и частотой 120 Гц, плюс ещё один 8K HDR-дисплей по HDMI. M5 Ultra поднимает планку до восьми дисплеев 5K, четыре из которых могут быть Studio Display XDR (5K, 120 Гц). На практике это довольно нишевое преимущество, но оно есть.
Габариты Mac Studio остаются приятными: высота 9,5 см, ширина и глубина по 19,7 см (3,7 × 7,7 × 7,7 дюйма), вес около 3,6 кг (примерно восемь фунтов). Корпус достаточно увесистый, чтобы не ёрзать по столу, когда до него тянешься к кнопке питания или подключаешь кабель спереди, но и не настолько тяжёлый, чтобы его нельзя было без усилий передвинуть.
Всё остальное про дизайн и сборку сказано уже не раз: выглядит аккуратно, собран надёжно и удивительно компактен для такой мощности. А вентилятор почти никогда не даёт о себе знать — даже под серьёзной нагрузкой.
Mac Studio с M5 Ultra: производительность
Тестировать новый чип вроде M5 Ultra именно в десктопном корпусе интересно вдвойне: это стало редкостью с тех пор, как Apple начала ставить одни и те же чипы и в ноутбуки, и в настольные компьютеры. Но серия Ultra особенная — она выходит только в десктопах и лишь раз в пару лет.
Небольшое пояснение по методике: все тесты переведены на инструменты Puget Systems. Раньше Lightroom Classic прогоняли вручную, но Puget Systems воспроизвела и расширила прежнюю процедуру, собрав из неё гораздо более совершенную систему измерений. То же касается тестов Photoshop, Premiere Pro и DaVinci Resolve.
Тест в Adobe Photoshop
Начать стоит с Photoshop — это единственная область, где M5 Ultra не поражает воображение. Photoshop сильно завязан на процессор и почти не задействует графику так, как остальные приложения в тестах, поэтому даже существенный рост мощности относительно M5 Max (36-ядерный процессор против 18-ядерного) заметного прироста не даёт.
M5 Ultra — лучший компьютер для Photoshop из всех протестированных, но с минимальным отрывом. Если работа идёт в основном в Photoshop или другом «процессорозависимом» ПО, ощутимой выгоды от M5 Ultra по сравнению с M5 Max не будет. Разница станет заметной разве что при переходе с базового M4 или с M2/M3 Ultra: все чипы Apple последних двух лет справляются с задачами Photoshop примерно одинаково.
Тест в Adobe Lightroom Classic
А вот теперь — к по-настоящему впечатляющим результатам.
Тест Lightroom Classic от Puget Systems развивает прежнюю ручную методику: он импортирует 250 RAW-файлов с камер Canon EOS R5 Mark II, Panasonic Lumix S1R II, Sony a1 II и Nikon Z8, создаёт 100 смарт-превью из повторяемой выборки этих снимков и экспортирует по 100 изображений в форматах JPEG и DNG. В набор также входят тесты «умных» функций Lightroom: выбор неба (Select Sky), выбор объекта (Select Subject), удаление отражений (Reflection Removal), шумоподавление (Denoise), улучшение детализации (Enhanced Details) и повышение разрешения (Super Resolution).
Тест выдаёт общий балл производительности для каждой партии файлов, но полный журнал содержит и время выполнения каждой задачи. В графиках учитывается время только для файлов Sony a1 II — у этой камеры самое высокое разрешение из всех четырёх.
Lightroom использует ускорение на графическом процессоре, и мощный 80-ядерный GPU в M5 Ultra обходит любой компьютер, когда-либо проходивший этот тест. Он почти вдвое быстрее M2 Ultra и на 22% быстрее M3 Ultra. Но особенно велик отрыв от неультровых чипов: в три с половиной раза быстрее базового M6 и почти вдвое быстрее Mac Studio с M5 Max (и буквально вдвое быстрее того же чипа в корпусе MacBook Pro).
В каждой из категорий «Camera Score» результат тоже отменный. С чипами серии Ultra вырисовывается закономерность: каждый новый заметно обгоняет предыдущий. Отрыв от M3 Ultra не такой гигантский, каким был у самого M3 Ultra от M2 Ultra, но и далеко не символический. Любопытно, что единственное место, где наблюдался небольшой провал, — шумоподавление Lightroom Denoise: там Mac mini на M6 и Mac Studio на M5 Max оказались чуть быстрее. Скорее всего, дело в особенностях работы нового железа с текущими версиями ПО.
Так или иначе, это с большим отрывом самый мощный компьютер Apple для Lightroom за всю историю.
Тест в Adobe Premiere Pro
Но будем честны: мало кто из фотографов берёт Mac Studio с M5 Ultra ради одного лишь Lightroom. Такой компьютер покупают для видеомонтажа — и здесь это просто выдающаяся машина.
Как и ожидалось, видеомонтаж активно нагружает графику, и M5 Ultra раскрывается в полную силу. Он более чем вдвое быстрее M2 Ultra — прежнего рекордсмена по видеомонтажу — и M4 Max Mac Studio, а также заметно опережает Mac Studio с M5 Max и M3 Ultra, прежде всего за счёт выдающегося результата в GPU-эффектах. Как и в Lightroom, есть одно исключение, где Ultra чуть уступает M6 и M5 Max, — оценка работы с RAW. Это снова можно списать на то, что ПО пока не раскрывает потенциал нового железа: во всём остальном M5 Ultra выигрывает с разгромным счётом.
Тест в DaVinci Resolve
Puget Systems недавно обновила тест для Resolve, поэтому сравнительная база здесь скромнее, чем в остальных бенчмарках, — есть данные лишь начиная с M3 Ultra. Но для этого обзора их достаточно: именно M3 Ultra был самым свежим Ultra-компьютером и прежним лидером во всех тестах.
Уже нет. И отрыв огромен.
M5 Ultra вдвое превосходит прежнего лидера. Учитывая, что это апгрейд всего на одно поколение (чипа M4 Ultra не было вовсе), результат ошеломляющий. От двукратного прироста между поколениями давно отвыкли, но M5 Ultra заставляет переосмыслить, насколько хорошим может быть железо.
В Resolve M5 Ultra попросту быстрее в каждой без исключения задаче, причём с большим запасом. Как и в Premiere Pro, колоссальная мощь 80-ядерного GPU тащит вверх результаты в GPU-эффектах, модуле Fusion и ИИ-операциях, оставляя прежние компьютеры далеко позади.
Выводы по производительности
Тем, кто занимается только фотографией и совсем не трогает видеомонтаж, серия Ultra, скорее всего, и раньше была не нужна — не стоит присматриваться к ней и сейчас. Да, она объективно быстрее остальных вариантов, но разница в цене с компьютерами на M5 Pro или M5 Max того не оправдывает. Немало фотографов до сих пор прекрасно работают на оригинальных Mac с чипом M1 и вполне довольны. Lightroom обычно «подвисает» не в момент самого редактирования кадра, а на импорте или экспорте — и многие не прочь воспользоваться паузой, чтобы встать и размяться.
С видеомонтажёрами всё иначе. Камеры становятся всё более требовательными, и даже относительно свежие машины начинают спотыкаться прямо в процессе монтажа. Видео в форматах 6K open-gate и RAW уже нагружают компьютеры всего нескольких лет от роду до предела — именно в таких сценариях M5 Ultra и оправдан.
Сама пропасть между M5 Ultra и любым прежним компьютером Apple лучше всего объясняет, почему Ultra — это, по сути, новое название Pro. Именно так и должна выглядеть профессиональная производительность на фоне остальных вариантов: как боксёрский поединок с заведомо известным исходом.
Видеомонтажёры всегда ценили скачки производительности от поколения к поколению Mac Pro и обычно обновлялись через одно-два, а то и каждые три поколения. Похоже, так остаётся и сейчас. Переход с M2 Ultra на M5 Ultra ощущается фантастически, и такого запаса, по всей видимости, хватит надолго — особенно с распространением более эффективных сжатых RAW-форматов вроде Sony X-OCN.
M5 Ultra «рвёт» уже сейчас и будет уверенно справляться с нагрузками минимум три года, а то и пять лет и больше.
Нужно ли ещё больше памяти?
Как уже отмечалось, с октября 2026 года Apple предложит версию Mac Studio с M5 Ultra и 512 ГБ памяти — она обойдётся на $6000 дороже протестированной конфигурации за $12 300. Видеомонтажёрам, присматривающимся к этой машине, тратиться на такой объём не стоит.
Удвоение памяти почти наверняка никак не скажется на скорости в Photoshop, Lightroom Classic, Premiere Pro или DaVinci Resolve. Главные драйверы производительности M5 Ultra — это графический процессор и пропускная способность памяти в 1,2 ТБ/с, а объём ОЗУ влияет на скорость лишь тогда, когда его реально не хватает. Даже экстремальные сценарии вроде цветокоррекции многокамерных таймлайнов в 12K RAW или сотен слоёв в Photoshop вряд ли приблизятся к потолку такого объёма памяти.
Версию на 512 ГБ Apple выпускает прежде всего ради локальных ИИ-задач — недаром компания показывает кластеры из Mac Studio, обслуживающие большие языковые модели. Творческим профессионалам столько памяти не нужно.
M5 Ultra Mac Studio: это и есть новый Mac Pro
Когда месяцем ранее выходил обзор M5 Max, автор того материала отмечал: ему любопытно, какие «неприличные цифры» выдаст M5 Ultra, но вряд ли это изменит его отношение к M5 Max как к оптимальному выбору для большинства фото- и видеомонтажёров.
«Mac Studio с M5 Max — выдающийся настольный компьютер с экстремальными возможностями. Да, формально это не "лучший" компьютер в линейке Apple, но это, несомненно, лучший выбор для фотографов и видеомонтажёров, которым нужен десктопный Mac дешевле $5499», — писал он.
Теперь, глядя на эти «неприличные цифры», можно сказать, что оценка по-прежнему верна. M5 Max остаётся главной рекомендацией для тех, кому нужен настольный Mac и для фото-, и для видеомонтажа. Эта рекомендация подходит примерно 96% таких специалистов. Но есть и оставшиеся 4% — вот им M5 Ultra вполне оправдан.
Он требует внушительных затрат и рассчитан на тех, кто зарабатывает этим компьютером деньги. Но если это ваш случай, то Mac Studio с M5 Ultra — просто непревзойдённое чудо техники. Стоит напомнить, что на старте M2 Ultra тоже поражал тем, насколько он хорош.
M5 Ultra часто в три-четыре раза быстрее того компьютера. Такой прирост всего за три года с трудом укладывается в слова. Назвать его впечатляющим — значит ничего не сказать.
Mac Pro умер только по названию.
Есть ли альтернативы?
Отличной альтернативой можно было бы назвать M3 Ultra, но новым его сейчас почти не найти. Такие машины ещё встречаются, но вряд ли они стоят своих денег, когда M5 Ultra лишь немногим дороже. Если уж тратить $10 000 на компьютер, логичнее брать лучшее из доступного — тем более что M5 Ultra значительно превосходит M3 Ultra. Будь разрыв в тестах поменьше, имело бы смысл поискать один из оставшихся M3 Ultra, но разница между поколениями настолько велика, что выгодной покупкой это не назвать.
С учётом этого разумнее всего присмотреться к Mac Studio с M5 Max: он обеспечивает заметную долю той же производительности, но стоит в разы дешевле. Mac Studio с M5 Max (18-ядерный процессор и 36-ядерный GPU), 36 ГБ объединённой памяти и SSD на 512 ГБ обойдётся в $2499.
Многих отпугивают эти цены и нелюбовь Apple к апгрейдам — и они решают, что собрать ПК выгоднее. Когда-то с этим можно было согласиться, но из-за дефицита памяти собрать компьютер, который сравнится с M5 Max и уложится в бюджет, стало по-настоящему трудно.
Прямое сравнение здесь условно, но ориентиром могут служить процессоры Ryzen 9 9950X или Intel Core Ultra 9 285K в паре с видеокартой NVIDIA GeForce 4070 или 5070. Процессор обойдётся примерно в $500, видеокарта — от $540 до $860. Правда, в видеомонтаже такая видеокарта может не дотянуть до Mac из-за меньшего объёма видеопамяти.
Увы, более мощный вариант стоит дорого: RTX Pro 6000 переваливает за $7000, так что её можно сразу отбросить по цене. Нужно учесть и ОЗУ — ещё около $250. Добавьте материнскую плату, модули Wi-Fi и Bluetooth, систему охлаждения, блок питания и корпус — и экономии почти не выходит: в сумме получится примерно $2500. Такой ПК будет крупнее и шумнее, зато на нём пойдёт куда больше видеоигр.
Иными словами, Apple отлично поработала над тем, чтобы цены на её компьютеры были конкурентоспособны по соотношению с производительностью. Но придётся смириться с «платой» за жизнь внутри знаменитого «огороженного сада» Apple — и для кого-то эта цена остаётся неприемлемой.
Стоит ли покупать?
Пожалуй. Но, скорее всего, нет. Странно ставить что-то на твёрдую оценку «10 из 10» и тут же говорить, что покупать это, вероятно, не стоит, — но большинству фото- и видеомонтажёров мощь M5 Ultra попросту не нужна. Впрочем, тем же людям не был нужен и Mac Pro. А вот если Mac Pro вам действительно необходим и вы жалеете, что его больше нет, — хорошая новость: Mac Studio с M5 Ultra и есть новый Pro. Это однозначно лучший Mac, который когда-либо делала Apple, причём с большим отрывом.
