Nvidia Vera против AMD Epyc 9755: первые тесты SPEC CPU 2026 и подробности архитектуры Olympus

Vera — первый процессор Nvidia с полностью собственной архитектурой ядра, предназначенный для серверного рынка

В неофициальных тестах SPECrate int на два сокета Vera опередила AMD Epyc 9755 на 3% при заметно меньшем числе потоков

Для нагрузок агентного ИИ Nvidia заявляет о приросте IPC до 1,9x относительно Turin и о четырёхкратном лидерстве по пропускной способности на ядро

Компания делает ставку не на передел рынка AMD и Intel, а на его расширение — по прогнозам аналитиков, рынок серверных CPU может удвоиться к 2030 году

Процессор Nvidia Vera — это первая по-настоящему серьёзная заявка компании на статус самостоятельного игрока на рынке CPU для дата-центров. Несмотря на определённые успехи Grace (в частности, в автономных развёртываниях у Meta*), именно Vera стала первым процессором Nvidia с собственной, разработанной с нуля архитектурой ядра. Выход чипа приходится на удачный момент: рынок серверных процессоров в последние месяцы растёт стремительными темпами на фоне спроса на агентный ИИ.

Источник изображения — tomshardware.com

Зачем Nvidia понадобился собственный CPU

Vera создавалась не для точечного отъёма доли рынка у AMD и Intel в облачном сегменте, а для захвата ниши на расширяющемся рынке — там, где гиперскейлеры стремятся вывести ИИ-инфраструктуру за пределы традиционных облачных сервисов. Поэтому конструкция чипа существенно отличается от подходов x86-конкурентов и содержит ряд решений, нетипичных даже для других разработок на архитектуре Arm.

Nvidia постепенно раскрывала детали о Vera по мере подготовки к массовому производству, старт которого намечен на вторую половину этого года. Теперь картина сложилась полностью: компания опубликовала технический документ по чипу вместе с неофициальными результатами SPEC CPU 2026, где Vera сравнивается с AMD Epyc 9755 на архитектуре Turin.

Ключевые характеристики Vera

Помимо результатов тестов, стали известны и базовые технические параметры чипа. Он построен на монолитном кристалле — Nvidia сознательно отказалась от чиплетной компоновки, чтобы избежать связанных с ней задержек. Основные цифры выглядят так:

• 88 кастомных ядер Olympus и 176 потоков благодаря технологии пространственной многопоточности (Spatial Multithreading)
• 164 МБ объединённого кэша третьего уровня на кристалл
• Память LPDDR5X (модули SOCAMM2) объёмом до 1,5 ТБ с совокупной пропускной способностью до 1,2 ТБ/с
• Внутренняя шина Scalable Coherency Fabric с пропускной способностью 3,4 ТБ/с
• Поддержка когерентного NVLink-C2C, единой NUMA-области на два сокета, PCIe 6.4, CXL 3.1 и конфиденциальных вычислений

Тесты SPEC CPU 2026: Vera против Epyc 9755

Ранее Vera уже демонстрировали в деле — но только через серию отдельных тестов, проведённых сторонним изданием в штаб-квартире Nvidia. Теперь же в собственном техническом документе компания опубликовала результаты набора SPECrate для целочисленных операций в сравнении с Epyc 9755; оба процессора работали в двухпроцессорной конфигурации.

Важная оговорка: результаты неофициальные, поскольку Vera тестировалась в референсной системе — чип ещё не поступил в широкую продажу, а его производство наращивается к массовой доступности во второй половине года. Именно поэтому на части графиков указана пометка «оценочно» (estimated). При этом речь идёт о реально проведённом тестировании SPEC CPU 2026, а не об экстраполяции ожидаемых показателей, как это ранее делала AMD применительно к будущему чипу Venice.

Набор SPECrate для целочисленных операций ориентирован на пропускную способность системы: каждый поток получает копию рабочей нагрузки, а итоговая оценка показывает, сколько работы выполнено за фиксированное время — независимо от количества потоков, что естественным образом выгодно чипам с большим числом ядер.

Источник изображения — tomshardware.com

Nvidia не раскрыла детальные результаты тестируемого Epyc 9755, ограничившись общей оценкой 898 баллов. Относительно этого показателя Vera опережает конкурента на 3% — и делает это, заметно уступая в количестве потоков. Сама оценка 898 для двухпроцессорной системы на Epyc 9755 выглядит разумной на фоне других опубликованных результатов SPEC CPU 2026, хотя встречались и более высокие показатели: SPEC поставляется в виде исходного кода, который тестировщик компилирует самостоятельно, а выбор компилятора может заметно влиять на итог. Nvidia использовала GNU 15.2 на обеих системах.

Почему Nvidia считает важной производительность на ядро

Стоит учитывать, что опубликованные Nvidia графики не являются прямым сопоставлением: компания нормализовала показатели на одно ядро, что не соответствует стандартной методике публикации результатов SPECrate. По общим цифрам Vera действительно выполняет больше работы за то же время, несмотря на нехватку потоков, но реальный отрыв заметно скромнее, чем может показаться на графике с нормализацией.

В комментарии для журналистов Nvidia пояснила логику такого подхода: производительность на ядро при полной загрузке сокета критична для агентного ИИ и обучения с подкреплением (RL), поскольку одновременно запускается множество изолированных песочниц, а каждый шаг агента остаётся последовательным и чувствительным к задержкам. По словам компании, такая метрика показывает, насколько эффективно ядро работает в условиях конкуренции за общие ресурсы сокета — питание, память, кэш и коммуникационную фабрику; SMT (одновременная многопоточность) при этом была включена на обеих системах.

Под «агентными» нагрузками Nvidia подразумевает задачи, которые часто выполняет ИИ-агент: компиляцию и интерпретацию кода, обращения к репозиториям за зависимостями, сборку исходников. Отдельно учитывались нагрузки по анализу данных и по их обработке — например, работа с базой данных SQLite. Эти результаты согласуются с общим позиционированием Vera: чип особенно эффективен на операциях с большим объёмом данных на бэкенде.

Прирост IPC, тест PageRank и подсистема памяти

Помимо запуска нагрузок, Nvidia проанализировала выполнение кода в архитектурных тестах. Компания заявляет об общем приросте IPC (числа инструкций за такт) до 1,9x по сравнению с Turin, до 2,3x — по числу предсказанных переходов, до 3,5x — по выполненным переходам за цикл и до 2,4x — по операциям выборки инструкций за цикл.

Отдельно Nvidia поделилась тестом PageRank — алгоритмом ранжирования веб-страниц, который хорошо демонстрирует работу механизма предварительной выборки данных в ядре Olympus. При масштабировании нагрузки на большее число ядер Vera сохраняла бо́льшую часть однопоточной производительности вплоть до 32 ядер, тогда как чип на Turin упирался в потолок уже примерно на 20 ядрах.

Также были представлены микротесты подсистемы памяти — они хорошо подтверждают заявленные Nvidia спецификации, но отражают именно архитектурную, а не прикладную производительность: преимущество на уровне архитектуры не всегда линейно превращается в преимущество в реальных приложениях. Инструменты для этих тестов доступны на GitHub.

Источник изображения — tomshardware.com

Первый показательный тест — задержка загруженной памяти, при которой подсистема памяти нагружается по мере роста использования пропускной способности. У Vera заметно выше общая пропускная способность, однако чип на Turin упирается в предел задержки ещё до выхода на свой максимум — Nvidia объясняет это задержками при обходе доменов NUMA (неоднородный доступ к памяти) и между CCD (комплексными кристаллами).

Источник изображения — tomshardware.com

По пропускной способности на ядро Nvidia заявляет более чем четырёхкратное превосходство Vera над Epyc 9755. Предполагается, что реальная пропускная способность на ядро может оказаться даже выше заявленной Nvidia (либо, наоборот, ниже — у AMD).

Источник изображения — tomshardware.com

Ставка на монолитный кристалл вместо чиплетов

Пожалуй, самый показательный из приведённых тестов — измерение задержки между ядрами (core-to-core). Не секрет, что переход между CCD в чиплетной архитектуре AMD влечёт заметный штраф по задержке, и он увеличивается по мере роста числа CCD.

Справедливости ради, чиплетные архитектуры изначально не рассчитаны на такой тип обхода между кристаллами: они делают ставку на локализацию нагрузок и плотность ядер. Цель Vera — сохранить низкие задержки по всему кристаллу, пожертвовав при этом плотностью ядер. По словам представителей Nvidia, такой компромисс в дизайне «оправдан за счёт устаревших типов нагрузок» — эта позиция прозвучала во время недавнего визита журналистов в штаб-квартиру компании.

Расширяющийся рынок вместо борьбы за существующую долю

Nvidia не пытается отобрать текущую долю рынка у AMD и Intel — компания стремится захватить нишу на расширяющемся рынке раньше конкурентов. По оценкам ряда финансовых институтов (включая Morgan Stanley и Bank of America), рынок серверных CPU может удвоиться или даже вырасти сильнее к 2030 году. Это важный контекст: спрос на процессоры для нагрузок, под которые Vera не оптимизирована, сохранится, и будет интересно понаблюдать, как AMD и Intel будут балансировать между удержанием текущей клиентской базы и продвижением на новый растущий сегмент.

У Nvidia есть чёткое видение того, как выглядит этот расширенный рынок — именно поэтому компания не опубликовала результаты SPEC CPU для операций с плавающей запятой. Векторизованный набор SPEC ориентирован в первую очередь на HPC-нагрузки, тогда как Nvidia сосредоточилась на целочисленных агентных задачах. Vera оснащена векторным движком с поддержкой SVE (Scalable Vector Extension), но, судя по всему, это не основной фокус компании: в сквозной архитектуре Nvidia такие векторизованные нагрузки предполагается переносить на GPU Rubin. Пока результатов тестов Vera по векторным операциям нет — и это выглядит любопытным пробелом, учитывая возможности используемой подсистемы памяти.

Ответ AMD: Zen 6 Venice и спор о превосходстве в 3,3 раза

Публикация Nvidia не осталась без ответа: AMD представила первые оценочные результаты будущих процессоров EPYC Venice на архитектуре Zen 6 и заявила о превосходстве флагманской 256-ядерной модели над Vera в 3,3 раза по производительности на уровне стоечного развёртывания при фиксированном энергобюджете в 100 кВт. Важная оговорка — AMD ещё не располагает реальными образцами Vera для тестирования: цифры получены путём масштабирования собственных результатов чипа Grace с использованием коэффициента, основанного на данных сторонних тестов Vera. Сама AMD прямо указывает, что представленные результаты стоит воспринимать как ориентировочное, а не прямое измеренное сравнение.

Показательно, что оба лагеря считают производительность на ядро и на сокет более значимой метрикой, чем простое сравнение количества ядер — просто трактуют её каждый в свою пользу. Для рынка, где решения принимаются на горизонте нескольких лет, подобные споры о методологии тестов, вероятно, продолжатся вплоть до появления независимых измерений на серийном оборудовании.

* Принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Социальные сети Facebook и Instagram запрещены в РФ.