Google урегулировал иск несовершеннолетнего о вреде соцсетей — условия соглашения остались конфиденциальными
В судах Калифорнии ждут рассмотрения тысячи аналогичных исков к YouTube и другим платформам
В первом подобном процессе присяжные присудили истцу $6 млн: $4,2 млн взыскали с Meta*, $1,8 млн — с Google
Внутренние документы компаний, по утверждению адвокатов, доказывают: прибыль ставили выше безопасности детей
Вслед за похожим иском, рассмотренным ранее в этом году, Google заключил мировое соглашение с несовершеннолетним, проходящим под инициалами «R.K.C.»: тот заявлял, что социальные платформы нанесли вред его психическому здоровью. Условия соглашения остались закрытыми. Тот же истец судится с Meta*, Snap и TikTok — эти разбирательства должны начаться в следующем месяце. К YouTube предъявлены тысячи подобных требований, поэтому нынешнее дело рассматривают как пробное: по нему будут ориентироваться в десятках последующих процессов.
Источник изображения — FotoField/Shutterstock
В компании заявили, что спор удалось разрешить мирно. «Наше внимание по-прежнему сосредоточено на продуктах, рассчитанных на возраст пользователя, и на родительском контроле, который выполняет это обещание», — отметил представитель Google.
Первый процесс: $6 млн и обвинение в злом умысле
Самый первый иск этой волны подала 20-летняя женщина, известная под инициалами «K.G.M.»: она тоже жаловалась на затягивающий характер соцсетей, которыми начала пользоваться примерно в девять лет. Процесс завершился в марте: присяжные признали компании виновными в халатности и присудили истцу $6 млн компенсации — $4,2 млн должна выплатить Meta, оставшиеся $1,8 млн — YouTube. Более того, присяжные сочли, что компании действовали недобросовестно и со злым умыслом, — это открыло путь к дополнительным взысканиям.
В YouTube намерены оспорить решение, настаивая, что «ответственно выстраивали именно стриминговый сервис, а не социальную сеть».
Почему дело стало прецедентным: обход «Раздела 230»
Десятилетиями американские интернет-компании защищал так называемый «Раздел 230» — норма, по которой площадку нельзя привлечь к ответственности за контент, который публикуют сами пользователи. Адвокаты истцов нашли обход: они оспаривают не размещённые ролики или посты, а саму конструкцию платформ — бесконечную ленту, автовоспроизведение, алгоритмические рекомендации и постоянные уведомления. Логика такая: если сервис намеренно спроектирован так, чтобы вызывать привыкание, речь идёт о дефектном продукте, а не о чужих словах. Именно поэтому мартовский вердикт называют поворотным — он впервые подтвердил, что дизайн платформы сам по себе может быть основанием для иска о причинении вреда.
Масштаб: тысячи исков по всей стране
Только в судах штата Калифорния на рассмотрении находится более 3 300 исков, связанных с зависимостью от соцсетей, и ещё около 2 600 поданы в федеральный суд штата частными лицами, школьными округами, муниципалитетами и властями отдельных штатов. Это лишь один штат, пусть и крупнейший, но масштаб угрозы для YouTube и конкурентов очевиден, если каждый истец будет получать многомиллионную компенсацию.
Похожие разбирательства уже завершились мировыми или продолжаются и в других местах:
- Нью-Мексико: присяжные обязали Meta выплатить штату $375 млн — компанию признали виновной во введении пользователей в заблуждение относительно безопасности Facebook*, Instagram* и WhatsApp*.
- Кентукки: школьный округ судился с Meta, Snap, TikTok и YouTube; все четыре компании урегулировали спор до суда, выплатив в общей сложности $27 млн.
- Нью-Йорк и ещё целый ряд штатов — иски на разных стадиях рассмотрения.
«Прибыль выше детей»
Компании, включая Meta, последовательно отрицают, что их сервисы вызывают зависимость. Однако адвокат по первому делу заявил, что внутренняя переписка самих компаний это опровергает. По его словам, присяжные впервые в истории заслушали показания руководителей и увидели внутренние документы, которые, как считает сторона истца, доказывают: компании выбирали прибыль в ущерб детям. Эту мысль юрист Джозеф ВанЗандт высказал ещё в марте, после первого вердикта.
Что дальше
Дело «R.K.C.» должно было стать вторым в Калифорнии процессом, проверяющим иски частных лиц о вреде «затягивающего» дизайна; после ухода Google по нему остаются Meta (Instagram), Snap (Snapchat) и TikTok — слушания назначены на конец июля. Отдельно Meta ждёт процесс по иску штата Теннесси в следующем месяце, а в августе в федеральном суде начнётся объединённое разбирательство по искам сразу нескольких штатов.
* Принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Социальные сети Facebook и Instagram запрещены в РФ.
