Apple подала федеральный иск против OpenAI, обвинив её в присвоении коммерческой тайны
Среди ответчиков — бывший вице-президент Apple по дизайну продуктов Тан Тан и инженер Чанг Лю
Четвёртым ответчиком назван стартап io Products, ранее купленный OpenAI
По данным иска, в OpenAI сейчас работают более 400 бывших сотрудников Apple
Apple требует суда присяжных, возмещения убытков и запрета на использование её разработок
Apple подала федеральный иск против OpenAI, обвинив ИИ-компанию и её главного аппаратного директора в краже коммерческой тайны. «OpenAI и её сообщники, возглавляемые, по крайней мере частично, бывшими сотрудниками Apple, вербовали кандидатов из Apple, извлекали их знания о конфиденциальной информации Apple, а затем продолжали использовать эти знания после их перехода», — говорится в жалобе. «В результате OpenAI незаконно присвоила коммерческие тайны и конфиденциальную информацию Apple самыми разными способами».
Источник изображения — tomshardware.com
Кто указан в иске
Заявление подано в Северном округе Калифорнии — юрисдикции, через которую традиционно проходят почти все крупные споры Кремниевой долины. Ответчиками названы технический сотрудник OpenAI Чанг Лю, главный аппаратный директор Тан Тан, сама OpenAI и компания io Products.
Последняя интересна составом основателей: стартап был создан Таном совместно с бывшим главой дизайна Apple Джони Айвом, Эванс Хэнки (его преемницей на этом посту) и бывшим дизайнером Apple Скоттом Кэнноном. То есть значительная часть команды, определявшей облик техники Apple на протяжении полутора десятилетий, собралась в одной компании, которую затем приобрела OpenAI. Примечательно, что жалоба старательно обходит имена основателей стороной — хотя фамилия Айва всё же всплывает в адресе одного из приложенных материалов.
Послужные списки ответчиков объясняют, почему Apple восприняла ситуацию настолько остро. Тан занимал должность вице-президента по дизайну продуктов и отвечал за направления iPhone, AirPods и Apple Watch — то есть за три из четырёх главных аппаратных линеек компании. Лю работал старшим инженером-электриком. Речь, таким образом, идёт не о рядовых специалистах, а о людях, по определению осведомлённых о планах на несколько поколений устройств вперёд.
Что именно вменяют ответчикам
По утверждению Apple, компания обращалась к OpenAI с претензиями ещё в феврале, но ответа не получила. Тану вменяется целенаправленный сбор информации у действующих сотрудников Apple: по версии истца, он просил потенциальных кандидатов приносить на собеседования компоненты для «сеансов показа и рассказа» и, пользуясь знанием внутренней кухни компании, задавал вопросы, позволявшие выудить больше, чем кандидат намеревался рассказать.
Отдельный эпизод касается Лю: утверждается, что он так и не вернул рабочий ноутбук и воспользовался ошибкой аутентификации для доступа к файлам Apple уже после ухода. Ещё один пункт жалобы описывает практику инструктажа новичков — по версии Apple, в OpenAI им советовали как можно дольше оставаться на прежнем месте и не раскрывать нового работодателя, чтобы сохранять доступ к закрытой информации.
Резюмирующая формулировка иска звучит жёстко: «На всех уровнях, от членов технического персонала до главного аппаратного директора, и в координации с деловыми партнёрами, OpenAI крадёт коммерческие тайны и конфиденциальную информацию Apple. Как естественный результат, зарождающийся аппаратный бизнес OpenAI теперь покоится на шатком фундаменте, прогнившем до основания из-за незаконной опоры на присвоенные коммерческие тайны». Развёрнутых публичных комментариев по существу обвинений от OpenAI сразу не последовало.
Почему спор идёт именно о коммерческой тайне
Выбор основания для иска не случаен. Калифорния — один из немногих штатов, где соглашения о неконкуренции не имеют силы: запретить инженеру перейти к конкуренту работодатель здесь не может в принципе, и именно эта норма во многом сформировала Кремниевую долину в её нынешнем виде. Единственный оставшийся у крупной компании инструмент — защита коммерческой тайны, поэтому цифра в 400 с лишним перешедших сотрудников работает в иске не как самостоятельное обвинение, а как фон, на котором Apple выстраивает картину системного, а не случайного поведения.
Практический интерес обеих сторон понятен из их аппаратных планов. Apple, по многочисленным сообщениям, ведёт сразу несколько ИИ-проектов в железе — от AirPods со встроенными камерами до носимого кулона и домашних роботов. Чем занята аппаратная команда OpenAI, известно куда меньше: обсуждалась, в частности, умная колонка в духе HomePod. Пересечение интересов очевидно, и именно оно превращает кадровый спор в конкурентный.
Чего добивается Apple и что будет дальше
Компания требует суда присяжных, возмещения убытков, оплаты судебных издержек и — что важнее всего в подобных делах — судебных запретов, которые лишили бы OpenAI права использовать спорные наработки. Именно инъюнкции, а не денежная компенсация, обычно определяют реальную цену такого разбирательства: запрет способен затормозить целую продуктовую линейку.
Контекст у конфликта не односторонний. Ранее сообщалось, что OpenAI сама рассматривала возможность иска к Apple, рассчитывая на более глубокую интеграцию и больший приток пользователей от функций ChatGPT, встроенных в iOS. То есть взаимные претензии копились с обеих сторон, а нынешний иск лишь вывел их в публичную плоскость.
Если дело дойдёт до разбирательства по существу, оно почти наверняка окажется громким: стадия раскрытия доказательств и допросы под присягой способны вытянуть на свет показания сразу нескольких бывших топ-менеджеров Apple и подробности неанонсированных продуктов. Дело Apple Inc. против Liu et al. зарегистрировано под номером 5:26-cv-07078. Сроки рассмотрения в спорах о коммерческой тайне измеряются годами, поэтому любые прогнозы об исходе на нынешней стадии остаются лишь предположениями.
Для пользователей в СНГ прямых последствий у разбирательства нет: официальные продажи техники Apple в России прекращены с 2022 года, рынок держится на параллельном импорте, а Apple Intelligence в регионе всё равно недоступна — русского языка среди поддерживаемых нет. Значение у дела скорее отраслевое: его исход задаст рамку тому, насколько свободно инженеры смогут переходить из корпораций в ИИ-стартапы и что именно считать унесённым с собой знанием.
